1. К статье: Рецензия: Работа Ю. М. Сулеймановой заслуживает особого внимания своей актуальностью и прагматичностью. В свете современных практико-ориентированных тенденций в современном российском языкознании и тенденций к более пристальному вниманию к национальным культурным и языковым особенностям народов, проживающих на территории РФ, данная статья, безусловно, представляет интерес. Следует особо отметить выигрышное владение автором научным синтаксисом и терминологией, сочетающееся с умением отсекать все лишнее. В статье весьма полно представлены сведения о таких инициальных формулах речевого этикета, как приветствие и обращение, однако не в полной мере освещены формулы представления (безусловно, описание формул представления - это довольно объемное исследование, а потому, возможно, имеет смысл вывести его в отдельную статью, а в названии данной статьи отразить отсутствие описания этих формул). Также хочется порекомендовать автору чуть подробнее остановиться на описании формул приветствия. Так, в работе отмечается, что существуют формулы, переводимые на русский язык одинаково (Здоровы ли выВы, Как дела), но не акцентируется внимание на причинах такой унификации. С чем связано данное явление? С отсутствием русского эквивалента, с более сильной или слабой степенью десемантизации формул или разницей в интонации?

Возможно, имеет место целый комплекс различий, который необходимо учитывать не только при переводе приветствия, но и при его использовании носителем другого языка (особенно не близкородственного). Рекомендую углубить данную часть исследования или вывести его в отдельную статью (по желанию автора). Также необходимо дать пояснение при описании формул обращения по прозвищам: когда и в каких условиях (например, при постороннем человеке) допустимо употребление прозвища к близкому или знакомому человеку, отличается ли употребление прозвищ в татарском языке от употребления прозвищ в русском? Ответы на эти вопросы являются такими же необходимыми для общего вывода статьи ("татарский речевой этикет имеет специфичные национальные черты"), как и тщательное фиксирование речевых и языковых фактов, превосходно выполненное С. М. Сулеймановой, потому что любая самобытность проявляется в сопоставлении.

В заключение хочется отметить следующее: работа выверенная, добротная и, после незначительной доработки (по вышеизложенным рекомендациям), может быть опубликована. С уважением, Середа Евгения Витальевна, к. ф.н. Дата размещения: 2014-03-31 18:26:00. 2. К статье: Рецензия: Работа З. С. Антамошкиной представляет несомненный интерес для теории и практики обучения русскому языку. Организация работы обучающихся среднего образовательного концентра с текстом является одним из важнейших приемов формирования коммуникативных ключевых компетенций и способствует формированию речевой грамотности наших детей. Предложенная для рецензирования статья написана грамотно, в последовательно выдержанном научном стиле, логична и аргументирована. Особую значимость имеют Приложения к статье, в которых содержатся практические разработки по предложенной теме. Работа выполнена на высоком научно-методическом уровне и может быть опубликована без каких-либо изменений. С уважением, к. ф.н. Середа Е. В. Дата размещения: 2014-03-31 19:28:00. 3. К статье: Рецензия: В свете евроинтеграционной направленности организации образовательного процесса в странах так называемого «постсоветского пространства» проблема формирования познавательной самостоятельности в учебных заведениях Украины, Беларуси, Российской Федерации и пр. становится весьма актуальной и практически значимой. В системе европейского образования принцип самостоятельной деятельности и самоподготовки уже давно является абсолютным, что приводит в ряде случаев к отсутствию такого конструктивного элемента урока, как домашнее задание (оно не задается, т. к. обучающиеся априори осведомлены о необходимости самоподготовки перед контрольно-измерительными мероприятиями: коллоквиумами, экзаменами и пр.). В структуре постсоветского образования (в силу колоссального объема учебной информации и отсутствияограничения источников для поиска и нахождения информации) такая модель не применялась и потому сейчас осваивается практически заново, хотя и не является новой по своей сути.

В статье Валентины Александровны Тюриной обоснованно и аргументировано доказывается, что подготовленность обучающихся, являясь результатом процесса подготовки, зависит от большого числа факторов, которые необходимо учитывать преподавателю. Данные факторы скрупулезно описываются и детально исследуются автором. Особый интерес представляет описание приемов формирования познавательной самостоятельности у такой группы обучающихся, как обучающиеся высших учебных заведений Министерства внутренних дел, отличающиеся специфическим списком требований к умениям и навыкам, предъявляемым к ним в результате завершения обучения. В представленной работе показана целесообразность рациональной организации познавательной деятельности через систему познавательных задач разной перспективности с вышеуказанной целью (целью формирования познавательной самостоятельности как результата этой деятельности). Работа выполнена безукоризненно и может быть рекомендована к публикации в представленном виде. С уважением, Середа Е. В. Дата размещения: 2014-03-31 20:51:00. 4. К статье: Рецензия: Представленная статья весьма интересна, практико-ориентированна и ценна с точки зрения теоретической значимости. Спорные моменты вполне допустимы для научного дискурса, а вот некоторые опечатки (пропущенные буквы и знаки препинания) следует устранить. К содержанию работы нареканий нет - после устранения недочетов работа может быть допущена к публикации. Дата размещения: 2014-09-04 20:11:00. 5. К статье: Рецензия: Предложенная нашему вниманию статья соответствует всем квалификационным требованиям, предъявляемым к научно-методической печатной работе, и может быть рекомендована к публикации.

Дата размещения: 2014-09-05 11:55:00. 6. К статье: Рецензия: Ценность предложенной на рецензию статьи, несомненно, высока. Однако автор еще не внес коррективы, предложенные рецензентами (и стилистические, и содержательные), поэтому пока работа не может быть рекомендована к публикации. С уважением, Е. В. Середа Дата размещения: 2014-08-04 18:44:00. 7. К статье: Рецензия: Данная статья актуальна, практико-ориентированна, фактологически насыщенна и аргументированна. На настоящий момент статья представлена доработанной и, безусловно, рекомендуется к печати. Дата размещения: 2014-08-04 11:33:00. 8. К статье: Рецензия: Отмечая высокий научный потенциал работы и ее теоретическую и практическую значимость, все же отмечу, что на данный момент не все рекомендации рецензентов учтены: не предложены четкие дифференцирующие признаки процесса социализации основного и дополнительного образования и не сделаны четкие выводы в заключении.

Вместе с тем автор внес стилистические правки в работу и существенно улучшил качество своей в высшей степени полезной и актуальной статьи. Считаю, что даже в представленном виде работа может быть опубликована (а предложенные рекомендации можно отнести к перспективе работы над темой). Дата размещения: 2014-08-04 11:44:00. 9. К статье: Рецензия: Представленная нашему вниманию статья актуальна, представляет интерес с точки зрения теории лингвистического знания и имеет безусловный практико-ориентированный потенциал (для психологов, социологов, журналистов и т. п.). Замечание О. И. Егоровой (рецензента) о несоответствии "авторского Я" научному стилю кажется довольно строгим и чрезмерным для недопущения работы к публикации (несмотря на предпочтение безличных конструкций, научный стиль допускает и употребление "мы-конструкций", замещающих ед. ч.). В качестве рекомендации автору статьи хочется посоветовать в дальнейшем чаще прибегать к безличным конструкциям в научных исследованиях, а также быть аккуратнее в использовании разноуровневых понятий: Светлана Алексеевна пишет в одном предложении о "вводных словах и наречиях", однако вводные слова - это единица синтаксиса, а наречия - единица морфологии. С позиции классического языкознания и структурно-семантического направления грамотнее было бы говорить о "модальных словах и наречиях" или о "вводных словах и обстоятельствах, выраженных наречиями". Вместе с тем предложенные замечания не носят категорический характер, а выводы статьи настолько аргументированны и значимы, что работа может быть рекомендована к публикации.

Дата размещения: 2014-08-04 14:28:00. 10. К статье: Рецензия: Рецензируемая статья посвящена актуальной и практико-ориентированной (в свете ФГОС и методики преподавания в условиях внедрения ФГОС) теме. В работе раскрыты базовые принципы эвристического обучения, предложены практические условия их реализации. Вместе с тем в статье не проведена дифференциация между реализацией проблемного обучения в школе и в ВУЗе. Основным объектом исследования является "студент", однако примеры эвристического "продукта" предложены те же, что и примеры "продукта" обучающегося средней школы. В чем же разница?

Эвристическое обучение некогда было "спущено" из практики преподавания высшей школы в практику преподавания средней школы: оно изначально было характерно для образовательного процесса именно у студентов. Если за последние годы произошли изменения, их следовало бы указать (иначе научная новизна данной работы ставится под сомнение). Также следует отметить, что указанные ранее рецензентами недочеты (в том числе и отмеченные опечатки) так и не были устранены: в тексте по-прежнему много пропущенных пробелов (особенно ярко этот огрех представлен в седьмом абзаце, где предлог сливается с именем собственным) и оформления цитат прямой речью, но с маленькой буквы. В представленном на настоящий момент виде статья не может быть рекомендована к печати. Следует устранить все недостатки, отмеченные рецензентами, и опубликовать статью в одном из следующих номеров журнала.

Дата размещения: 2014-08-04 12:03:00. 11. К статье: Рецензия: Денис Сергеевич не внес рекомендованные предыдущим рецензентом изменения. Описав признаки "модельного мышления", автор статьи так и не дал краткое определение новому понятию, не дифференцировал этот тип мышления с творческим и абстрактным (в то время как некоторые отличительные черты "модельного мышления" совпадают с чертам других, классически выделяемых и ранее неоднократно описываемых типов мышления). Довольно странно выглядит и название статьи: по нему не определяется проблематика работы. Не конкретизируется она и в тексте исследования (можно лишь догадаться, что автор предлагает выделить новый тип мышления и описывает его, хотя не объясняет, зачем его выделять, если задачи, перечисленные в вводной части статьи, выполняются при развитии творческого и абстрактного мышления). Работа требует существенной структурной переработки. В том виде, в котором она представлена сейчас (без обоснования введения такого понятия, как "модельное мышление") она не может быть рекомендована к публикации. Дата размещения: 2014-08-04 14:47:00. 12. К статье: Рецензия: Теоретическая и практическая значимость предложенной статьи весьма высока. Автором была проделана работа по устранению недочетов, на которые указали рецензенты. И несмотря на то, что стилистические ошибки устранены не полностью (практико-ориентированный характер работы "сбивает" автора с научного стиля), в настоящем виде данная работа может быть рекомендована для публикации в качестве научно-методической разработки.

Дата размещения: 2014-08-04 15:26:00. 13. К статье: Рецензия: Рецензируемая статья представляет научный интерес и носит прикладной характер. Сопоставляя замечания коллег и представленный для редакции текст работы, можно отметить, что рекомендации автором были учтены и в статью были внесены должные изменения. В настоящем виде статья может быть рекомендована к публикации (но только в разделе методики преподавания, а не в лингвистических разработках). С уважением, Е. В. Середа Дата размещения: 2014-08-04 15:33:00. 14. К статье: Рецензия: Проблема, заявленная автором статьи, безусловно, актуально и практико-ориентирована, однако тема статьи так и не была раскрыта. Сопоставляя различные системы, автор (надеюсь, случайно) допускает существенную фактическую ошибку: сравнивает современную концепцию системы менеджмента в частных образовательных учреждениях США с устаревшей системой образования в целом в РФ. Подобное упущение автоматически сводит ценность работы к нулю, т. к. само оно перестает быть актуальным, теряется и его научная новизна, и практическая ценность. Одно употребление термина "учащийся" говорит о том, что автор не знаком с концепцией современного российского образования, основанного на ФГОС (в школах и ссузах РФ школьники уже давно не учатся, получая готовые знания и ретранслируя их дальше, а обучаются сами - они "обучающиеся"). Подобный подход изначально "ненаучен", т. е. необъективен по своей сути, публицистичен. Проведенный в работе анализ подобен печально известной статье американского блогера Д. Эрхальда, который, приехав по обмену в московский вуз, сопоставил в своем блоге подходы к обучению в РФ и США, возвысив российскую систему и низвергнув американскую. Но по сути, он сопоставлял высокий профессионализм преподавателей московского вуза и уставших, не всегда готовых повышать квалификацию и следовать инновациям и новым технологиям преподавателей своего, провинциального американского колледжа.

Неудачный практический личный опыт - это основание для гипотезы, а не прямой вывод. Рекомендую автору отказаться от публицистического подхода и проанализировать источники (знакомство с научной литературой позволит также выправить стиль, устранить грамматические и речевые ошибки). В данном виде статья не может быть рекомендована к публикации. Дата размещения: 2014-08-04 17:56:00. 15. К статье: Рецензия: Представленная работа носит практико-ориентированный характер и интересна с точки зрения именно методических рекомендаций по оформлению писем-заказов (составная часть методики преподавания французского языка как иностранного и для преподавания русского языка как иностранного носителям французского языка). В том виде, в котором статья предложена вниманию читателей на данный момент, она может быть рекомендована к публикации в разделе "Методика преподавания". С уважением, Е. В. Середа Дата размещения: 2014-08-04 15:47:00. 16. К статье: Рецензия: В представленной нашему вниманию статье предложен интересный историко-культурологический обзор. Это хорошая реферативная работа, отвечающая тем задачам, которые были заявлены в начале исследования.

Вместе с тем научной новизны в данной работе нет и интересные наблюдения не привели к особым выводам, которые ранее не обсуждались. Ценность данной работы увеличилась бы, если бы автор свел в табличную форму (или представил в виде схем) соответствия, имеющиеся в разных источниках, или же сузил тему и рассмотрел особенности формирования библиотеки (состав авторов, тематика, принципы отбора и пр.). В данном виде статья не может быть рекомендована к публикации в научном журнале. После доработки рекомендуется ее включение в раздел "Культурология" или "История" (в зависимости от направления работы, выбранного автором для доработки). С уважением, Е. В. Середа Дата размещения: 2014-08-04 19:06:00. 17. К статье: Рецензия: Предложенная нашему вниманию статья актуальна, интересна, написана грамотным научным языком и обладает научной и практической ценностью.

Автор владеет материалом и глубоко исследовал тему работы. Данная статья, безусловно, может быть рекомендована к публикации. С уважением, Середа Е. В. Дата размещения: 2014-08-07 18:30:00. 18. К статье: Рецензия: Нашему вниманию предложена более чем основательная, представляющая несомненный научный интерес и в высшей степени яркая статья. Вместе с тем некорректно кандидату наук давать какие-либо оценки доктору наук))) Остановлюсь на единственной: работа, безусловно, рекомендуется к публикации. С уважением, Середа Е. В. Дата размещения: 2014-08-07 18:36:00. 19. К статье: Рецензия: Присоединяясь к основным замечаниям предыдущего рецензента (Е. М. Покровской), хочу акцентировать внимание автора на несоответствии темы статьи и содержания работы: в исследовании была доказана прямая взаимосвязь между базовыми способностями будущего специалиста и его "профессионализацией", были рассмотрены этапы внутренней готовности к избранной профессии (в данном случае - учителей, однако предложенные критерии соответствуют всем творческим профессиям, следовательно список может быть расширен - потенциальная практическая ценность предложенной для рецензии работы весьма велика), но сама методика формирования профессиональной идентичности не представлена. Именно несоответствие темы исследования его содержанию "ставит крест" на всей работе: исследовательской части пока нет - есть научный обзор, цели и задачи которого существенно отличаются от заявленных.

На данный момент статья требует доработки. Успехов! Дата размещения: 2014-08-27 12:27:00. 20. К статье: Рецензия: Все замечания учтены - в представленном виде (с изменением темы и дополнениями) статья может быть рекомендована к печати. Дата размещения: 2014-08-31 11:37:00.