Разделы: Размещена 10.12.2015. старший преподаватель, кафедра социальных и правовых дисциплин 35.07 2 Постановка проблемы. Одним из важных условий эффективной деятельности законодательной власти в Украине общество  считает профессионализм народных депутатов. Избиратели связывают уровень доверия к парламенту с показателями прозрачности и профессионализма работы народных депутатов. В данный момент деятельность законодательной ветви вызывает у граждан Украины много нареканий по поводу свей структуры, ответственности и качественного состава своих членов. Поэтому, процесс реформирование парламента Украины - актуальный вопрос повестки дня, который невозможно разрешить без модернизации и повышения эффективности работы самих народних депутатов.

Анализ последних исследований и публикаций. Анализ профессиональной подготовки парламентариев и ее влияние на уровень доверия граждан к законодательному органу осуществляли такие ученые как Н. Дубовик, А. Поголелова, О. Сыротюк, О. Чепель и другие.  Их теоретические наработки стали основой данного исследования. Цель статьи. Целью данной статьи является исследование проблемы доверия к представителям Верховного Совета Украины и предложеть способы повышения уровня доверия к народным депутатам Украины. Изложение основного материала. В сегодняшних условиях среди основних критериев отбора специалистов в парламент Украины должны быть: готовность служить государству, а не личным  интересам и целям, патриотизм и, безусловно, профессионализм. Анализируя практическое функционирование Верховной Рады Украины несколькихпоследних лет, можно отметить, что названные критерии кажутся слишком не естественными, если не сказать неуместными и смешными, для нашего времени. Результаты опроса граждан Украины в сентябре 2015 свидетельствуют о достаточно низком уровне доверия населения к народным депутатам, а именно, мы получили следующие показатели – только 3,2% граждан государства полностью им доверяют, в то же время совсем не доверяют - 57,6%. Отметим, что материальное положение граждан не влияет на степень доверия к Верховной Раде Украины.

По территориальным показателям проведеного опроса наибольшее недоверие населения к народным депутатам наблюдается на Востоке Украины (93,2%), в г.. Киеве (85,1%), на Западе Украины (80,3%) [9]. Независимо от территориальных показателей среди основных причин недоверия к парламентариям в ходе опроса называют: коррумпированность (47,8%), неспособность принимать решения, направленные на развитие государства (33,2%), зависимость от крупного бизнеса (30,1%), приоритет личных интересов над общенациональными (27,9%), слияние политики и бизнеса (37,3%), непрозрачность деятельности (21,2%), некомпетентность и низкие этические стандарты работы (14,4%), зависимость депутатов от других органов власти (12,2%)и другие причины (0,7%). Действительно, уровень профессиональной подготовки депутатского корпуса Верховной Рады Украины 7 созыва достаточно низок. В политических партиях присутствует большое количество случайных людей, которые вообще не имеют ораторских способностей и практики публичных выступлений [2]. Проблема компетенции парламентариев является частью проблемы существующей в государстве политической ситуации - кризиса структурированности Верховной Рады Украины, противостояние ветвей власти, абсолюта депутатского мандата [5], падение общего уровня правовой культуры и значение морально-этических ценностей в обществе. Профессиональное наполнения любого парламента осуществляется в соответствии с изменениями в государстве или как реакция на международную ситуацію [6]. Сейчас же доминирование политических принципов и идеологии над правовыми и нравственными ценностями - основная причина неадекватного поведения парламентариев по их статуса и полномочий. Избиратели юридически лишены возможности определять позицию депутата, который не связан с ними никакими правовыми обязательствами [10]. Поэтому, как верно замечает Н. Грушанский, «апелляции к совести парламентария недостаточно для надлежащего депутатского мандата» [3]. Бесспорно, при формировании парламента невозможно применять, как одну из форм качественного отбора квалифицированных кадров, аттестационные или квалификационные комиссии, задача которых состоит в объективной оценке уровня подготовки претендентов на выборные должности с помощью новейших современных методов оценки их знаний и навыков. Именно такой способ комплектования эффективного состава государственного аппарата предлагает Ю. А. Фрицкий [11]. Народных депутатов избирают путем прямых выборов, несмотря на вид избирательной системы.

Поэтому граждане Украины могут оценить человеческие и профессиональные качества кандидатов только при условии проведения личных или коллективных встреч. Прямое общение существует за замешанной или мажоритарной избирательных процедур. При пропорциональной системе формирования Верховной Рады Украины авторитет партийного лидера «вытягивает» все список претендентов или, точнее сказать, его проходную часть. Истоки этой особенности происходят из прошлых тоталитарных правлений. Не только для политической культуры Украины, но и подавляющего большинства государств постсоветского пространства характерным признаком является то, что политический лидер, а не политические институты, - определяющая фигура формирования партии [4]. Еще одним способом привлечения дополнительных голосов без прямого общения является использование положительного имиджа влиятельных или известных в обществе лиц, поступающих в избирательную кампанию в составе списка кандидатов определенной партии не с целью получения депутатского мандата, а исключительно для роста рейтингов политической силы. После объявления результатов такие кандидаты отказываются от должности парламентария в пользу других коллег по списку [13]. Понятно, что при приведенных способов предвыборной агитации, то не приходится говорить о «патриотизм и профессионализм» новоизбранных народных депутатов, граждане выбирают, даже не подозревая об их существовании. Однако повысить профессиональных уровень народных депутатов невозможно. Как замечает А. Погорелова, существует положительный опыт проведения семинаров для народных депутатов Украины, которые были впервые избраны в парламент, практика зарубежных стажировок по изучению опыта законотворчества. Такие мероприятия проводились в соответствии с перспективным планом законодательных работ в рамках проектов, финансируемых партнерами Украины.

Функционированием указанной системы занималась Координационный Совет во главе с заместителем Председателя Верховной Рады Украины. В ее состав входили представители всех депутатских фракций, работники Аппарата парламента [7]. Координационный совет определяла приоритетные учебные программы, согласовала сроки их реализации с учетом календарного плана проведения сессий, дважды в год рассматривала графики семинаров в Киеве и зарубежных стажировок. Обучение проводились во взаимодействии с сотрудниками и экспертами Программы содействия парламенту Украины. Канадско-Украинской законодательного и межправительственного проекта, Британского правительственного фонда, немецких фондов Конрада Аденауэра, Фридриха Эберта, Ганса Зайделя. Результатом таких стажировок является совершенствование реализации парламентских функций, создания новых государственных институтов, в частности Счетной палаты [8]. Большинство ученых склонны к мнению о необходимости обучения народных депутатов, впервые избранных в Верховную Раду Украины. Данное обучение может включать овладение обязательным минимумом знаний по парламентской деятельности, профессиональную подготовку в вузах, а также овладение навыками парламентской деятельности путем проведения семинаров, курсов повышения квалификации, ознакомление с опытом работы парламентариев зарубежных государств. Однако, тормозящими факторами на пути внедрения профессионального образования является ограниченный срок парламентской деятельности.

Народный депутат не имеет никаких гарантий того, что будет переизбран в Верховную Раду Украины следующего созыва. Более того, в парламентарии в нет желания тратить лишнее время на выполнение депутатских и связанных с ними полномочий (участие в семинарах, симпозиумах, стажировках, языковых курсах и т. п.). Кроме того, деятельность парламента является многофункциональной, поэтому довольно трудно подвести единую образовательную базу [1]. В таком случае, важное значение приобретает жизненных опыт парламентариев и их к парламентская профессиональная деятельность. Тогда допарламентськи опыт, образование и практика парламентской работы является залогом профессионализма народного депутата. А. Чепель трактует термин «профессиональный депутат» как парламентарий, который прошел специальное обучение деятельности в парламенте, имеет опыт такой деятельности и вследствие этого обладает знаниями сути и практическими навыками парламентской деятельности, включая законотворчество [12]. Ученый отмечает, что профессиональным тот депутат, который избирался в парламент два и более раз. Мы категорически не согласны с данным мнением, поскольку и впервые избран депутат, который овладел необходимым уровнем знаний парламентской работы, может быть профессиональным. Но возникает другая проблема - народные депутаты, занимающих должности в течение нескольких созывов, препятствуют появлению нового поколения политиков. Их имена уже знакомы избирателям, у них есть опыт и знания, необходимые для предвыборной агитации и практики парламентской работы.

Поэтому важно сохранять паритет в формировании Верховной Рады Украины - опытный профессиональный парламент с постоянным обновлением части его состава. В законотворческой работе, реализации других полномочий необходимы новые идеи, стратегии развития общества и государства, которые основывались на взвешенных, грамотных подходах их воплощения. Выводы данного исследования и перспективы дальнейших исследований в данном направлении. Следовательно, уровень доверия к народным депутатам может расти при условии улучшения профессионального состава Верховной Рады Украины. Действенными способами овладения навыками парламентской работы является, кроме непосредственной практической деятельности, посещение семинаров и зарубежных стажировок, получения второго образования - юридического. Такую практику следует продолжать. Наряду с этими бесспорными и проверенными годами методами повышения профессионализма парламентариев считаем целесообразным использовать формы общественного контроля. Его элементами являются сообщения средств массовой информации о парламентской и внепарламентской деятельности каждого народного депутата, участие парламентариев в политических ток-шоу, во время которых раскрываются позиция по актуальным для общества проблемам и личные качества как человека и политика.

Стоит ввести обязательную отчетность парламентария о проделанной работе за год, с одновременным размещением этих материалов на официальном сайте Верховной Рады Украины. Таким образом каждый избиратель, используя права, предоставленные Законом Украины «О доступе к публичной информации», без посредников имел бы доступ к этим данным и мог бы самостоятельно оценивать работу именно отдельного парламентария, а не политической партии. Эти документы в дальнейшем помогут избирателю определиться с целесообразностью голосования как за отдельного кандидата в депутаты, так и политическую партию, которую он представляет. 1. Алейник А. А. Профессиональная подготовленность депутатов к законотворческой деятельности // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии : Науч.-практич. Пособие / Отв. ред. Р. Ф. Васильев.

– М.: Юриспруденция, 2000. – С. 255, 261. 2. «Говоруни» й «мовчуни» у Верховній Раді / Телекритика. 09.02.2007 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://pda. telekritika. ua/post/8277/ 3. Грушанська Н. І. Відповідальність і контроль щодо діяльності парламентаріїв України та європейських країн // Матеріали міжнар. наук.

конф. «Європа, Японія, Україна : шляхи демократизації державно-правових систем», 17-20.10.2000 р. – К., 2000. – С. 168. 4. Дубовик Н. А. Ідеї консенсусу в концепціях політичних еліт: Автореф. дис.. …канд. політ. наук. – К., 2003. – С. 6. 5. Звірковська В. А. Український парламентаризм : проблеми становлення і розвитку : Автореф. дис.. …канд.

Політ. Наук. – К., 2002. – С. 16. 6. Нельга О. Новий парламент України у контексті професіоналізму // Віче. – 1999. - № 4 (85). – С. 68. 7. Погорєлова А. Український парламент: орієнтири професійного зростання; Український науковий журнал «ОСВІТА РЕГІОНУ».

ПОЛІТОЛОГІЯ, ПСИХОЛОГІЯ, КОМУНІКАЦІЯ. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://social-science. com. ua/article/112 8. Погорєлова А. Професіоналізм в українському парламенті: досвід та перспективи становлення // Віче – 2002. - № 9 (126). – С. 20-21. 9. Результати соціологічного опитування щодо довіри громадян до Верховної Ради України // Часопис парламенту. – 2015. - №1. – С. 37. 10. Убери Т. П. Конституционно-правовой статус парламентариев Украины и Грузии (сравнительный анализ) : Дис. … канд.. юрид.

Наук. – К., 2005. – С. 49-50. 11. Фрицький Ю. О. Функції державної влади та їх здійснення на сучасному етапі реформування української державності // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2009.

- №1. – С. 42. 12. Чепель О. Професійна підготовка парламентаріїв України та зарубіжних країн : порівняльно - правове дослідження // Юридичний вісник. – 2010. - № 4. – С. 50. 13. Шестаков С. В. зловживання пасивним правом у виборчому процесі Право і безпека. – 2009.

- № 2. – С. 47. Комментарии пользователей: