1. К статье: Рецензия: Несомненно, что тематика затронутая в статье очень перспективна. Плюсом является название статьи. Однако, у читателей может возникнуть ощущение, что статья не завершена. Просто поставлена проблема. Стоит доработать и тогда можно смело публиковать статью. Дата размещения: 2015-02-09 11:09:00. 2. К статье: Рецензия: Практико-ориентированная статья.

Согласна с коллегами и их рецензиями. Если статья будет доработана, то можно публиковать. Дата размещения: 2015-02-09 11:11:00. 3. К статье: Рецензия: Возможно стоит усилить основную часть статьи. Слишком структурирована статья, не хватает логики обоснования преимуществ, недостатков, задач и особенностей применения системы. В целом, рекомендуется к печати. Дата размещения: 2015-02-09 11:14:00. 4. К статье: Рецензия: В данной статье страдает научный стиль подачи. Также название статьи слишком размытое.

Требует доработки, хотя тема интересная. Дата размещения: 2015-02-28 09:17:00. 5. К статье: Рецензия: Статья логичная, есть проблема, есть выводы. Возможно стоит сузить проблематику моделирования в названии статьи, до конкретной проблемы предметной области. например, "Моделирование и реинжиниринг бизнес-процесса «Оформление кредита» на примере компании "IBM CREDIT". Рекомендована к публикации. Дата размещения: 2015-03-07 11:39:00. 6. К статье: Рецензия: Хотелось бы в статье увидеть конкретные приложения теории на практических примерах или в виде статистики. Также есть грамматические и орфографические ошибки.

Если будет исправлено и добавлено, то можно рекомендовать к публикации. Дата размещения: 2015-03-19 16:39:00. 7. К статье: Рецензия: В рамках научной статьи думаю, что не обязательно представлять листинг программы. Он может быть подробнее описан в курсовых и дипломной работе. Статья рекомендуется к печати.

Есть научная и практическая значимость. Дата размещения: 2015-03-29 10:47:00.