Разделы: Размещена 05.02.2014. Государство в политической теории М. Вебера Научный руководитель: Барсуков Александр Михайлович, кандидат политических наук, старший преподаватель, кафедра политических наук факультета политических наук и социологии Кемеровского государственного университета. УДК 321.01 Макса Вебера принято считать основоположником политической социологии. Его заслуги перед наукой действительно значительны: разработка типологии политического господства, критериев легитимности, анализ природы власти, государства и нации. В настоящее время его политические идеи активно изучаются представителями различных общественных наук. Это можно объяснить постоянным интересом исследователей к таким основополагающим категориям общественных наук, как власть и государство. Данная статья посвящена концепции государства М. Вебера, которая, как и все другие теоретические конструкции немецкого социолога, до сих пор вызывает интерес ученых. Государство для М. Вебера предстает в виде единственной организации, имеющей легитимное право осуществлять насилие.

Это означает, что отношение господства одной группы людей над массой представляется в глазах последней естественным положением: этим и обосновывается легитимность насилия[1, С. 646]. Насилие, по словам Вебера, является первичным фактором для возникновения любого политического института, в частности, государства. Отсюда следует, что государство имеет ряд соответствующих характеристик: наличие порядка в административной и правовой сфере и монополия легитимного применения насилия в границах данного государства во имя сохранения этого порядка. Субъектом данных действий всегда выступает аппарат управления. «С точки зрения социальной науки, современное государство является таким же «предприятием», как фабрика, это как раз и составляет его исторически специфическую черту. И отношения господства в рамках предприятия тоже одинаково обусловлены и здесь, и там», - писал М. Вебер[2, С. 128]. Большое внимание М. Вебер уделял функциям государства.

В частности, он крайне негативно отзывался по поводу решении Русской Думы о «дозировании» гражданских прав людей в зависимости от их принадлежности к тому или иному сословию. По его мнению, человек должен рассматриваться как гражданин, а не как представитель сословия или обладатель чинов и возможностей. Обязанностью государства является защита его прав и интересов [3, С. 113].  Следует отметить, что учение Вебера о государстве тесно переплеталось с концепцией нации. Они взаимозависимы. Без консолидации национального сообщества невозможно добиться признания власти элиты, но и стабильность и защиту национальной идентичности, в свою очередь, может предоставить только государство. Государство в работах М. Вебера позиционировалось как ключевой институт в системе политического господства.

Следовательно, каждому типу господства соответствует определенный тип государства. Проведенную Вебером связь между типом господства и типами государства может прояснить приведенная ниже таблица 1. Таблица 1. Типы государства в теории М. Вебера. Источник: Ожиганов Э. Н. Политическая теория Макса Вебера: Критический анализ. – Рига: Зинате, 1986. – С.99.   Первый тип государства соответствует легальному (или рационально – правовому) типу господства и называется рациональным.

Истоки данного типа государства Вебер видит в капиталистических отношениях: их развитие дает стимул к установлению рационально – правовых норм и правил. Следовательно, приводит к бюрократизации и рационализации управления [4, С. 129]. Предпосылками для таких изменений могу стать такие процессы и обстоятельства, как механизация техники производства, освобождение рынка от предрассудков сословного деления, свобода труда и закрепление правил взаимодействия. Таким образом, рациональное государство с легальным типом господства в работах Вебера предстает в качестве строгой системы, где бюрократия и рационально – правовой порядок являются фундаментом.   Второй тип господства – традиционный – в веберовской типологии соответствует двум типам государства – «патримониальному» и «сословному». Главное отличие между ними состоит в управленческих потребностях правящей элиты. Центральное место в патримониальном государстве отводится патриархальному принципу взаимоотношений правителя с массами.

В сознании каждого человека необходимо поддерживать патриархальную легитимность власти правителя – «отца народа» - и его аппарата управления. При этом контроль правителя над аппаратом управления может обеспечить стабильность системы. Примером такой системы могут служить некоторые восточные страны. «Сословное» государство – децентрализованный вариант при традиционном виде легитимности. Наиболее удачный пример – страны Западной Европы в период феодализма.

Особенность данного государства – договорные отношения между представителями власти. Безусловно, такую же важную роль, как и в патримониальном государстве, здесь играют традиции и обычаи. Именно по этой причине два последних типа создают препятствия для рационализации отношений и перехода в легально - рациональный тип.   Харизматическое государство представляет собой третий тип в классификации М. Вебера. Наделенный некими уникальными способностями лидер – носитель харизмы предстает здесь в виде центральной фигуры, вокруг которой постепенно образуется его «свита». «Свита» и масса видят в своем лидере «сверхчеловека»,  за которым жизненно необходимо следовать.

   Э. Ожиганов в своей монографии пишет о слабой стороне типологии Вебера. С его точки зрения, Вебер не сумел преодолеть изъяны других типологий, основанных на различении правовой природы высших органов власти. Дело в том, что немецкий социолог стремился не брать  во внимание объективные законы развития государств, и это сказалось на невозможности применения его типологии для рассмотрения перехода государства из одной исторической формы в другую [5, С. 100].   Для Э. Позднякова веберовская концепция представляется двусмысленной: «нация» и «государство», по его словам, слишком близко соприкасаются [6, С. 15].   Как в методологическом,  так и в идеологическом аспектах концепция государства Макса Вебера представляет собой противоречивую картину. Реалистические положения в ней мирно сосуществуют с чисто идеальными теоретическими конструкциями. М. Вебер рассматривал государство через призму отношений подчинения в нем, а именно, легитимности власти. Веберовская категория легитимности представляет собой широкий спектр – от строгих правил и норм в рациональном типе до эмоционального подчинения носителю харизмы. Учитывая, что типология легитимности создавалась при использовании «идеальных типов», представляется целесообразным понимание вышеприведенной типологии государств в том же ключе.

На наш взгляд, те проблемы, которые М. Вебер стремился решить с помощью социологического подхода к государству, актуальны и в настоящее время. Потенциал изучения идей великого немецкого социолога огромен, так как они рассматриваются в междисциплинарной сфере и позволяют посмотреть на многие вопросы с новой стороны.  1. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. - С. 646. 2. Вебер М. Политические работы 1895-1919. – М.: Праксис, 2003.

– С. 128. 3. Шпакова Р. П. Макс Вебер о становлении демократии в России//Социс. - 2003. - №3. - С. 113. 4. Вебер М. Политические работы 1895-1919. – М.: Праксис, 2003. - С. 129. 5. Ожиганов Э. Н. Политическая теория Макса Вебера: Критический анализ. – Рига: Зинате, 1986. – С. 100. 6. Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы.

– М.: А. О. Издат. Группа «Прогресс» - «Культура», 1994. – С. 15. Рецензии: 5.02.2014, 13:58 Рецензия : Полагаю, остается под сомнением научная новизна публикуемой статьи. Что, собственно, автор пытается доказать? В начале статьи необходимо поставить цель исследования и тезис, который в ходе исследования подтверждается, либо опровергается. Приводимый материал выстроен фактически на материалах анализа других авторов (в частности, "много" Ожиганова), то есть где-то надо усилить собственно аналитическую сторону работы. Хорошо бы привести более новые источники (последних 3-5 лет), наверняка данная тема затрагивалась в трудах современных ученых-политологов. На мой взгляд, выгодно было бы подискутировать с ними, "примерить" различные точки зрения на значимость веберианской теории в современном обществе и, в то же время, - к анализу современной политической ситуации. Статья нуждается в доработке.

27.02.2014, 18:36 Рецензия : Статья может быть рекомендована к публикации после определенной доработки: автору необходимо "усилить" актуальность темы, научную новизну, список литературы - в алфавитном порядке. Комментарии пользователей: