Хазарія: забута єврейська імперія

Khazaria: A Forgotten Jewish Empire

Р аспри, що з'явилися в ранній історії Східної Європи, в чималій мірі сприяли розпалюванню націоналістичних тенденцій. Крім цього, з'явилося багато розмов про те, що між православно-католицьким християнством і мусульманством з давніх пір є серйозні розбіжності, що відслідковують істориками і мають документально підтверджені підстави. Але це чи основна причина сталих тут проблем, або різниця в релігійних поглядах лише мала частина складного і всеосяжного конфлікту? І якщо релігія все-таки зіграла в ньому свою роль, то наскільки велику? Релігійні відмінності сформували помітно зрослі націоналістичні тенденції? Або расові? Яку концепцію - расову або націоналістичну - слід вважати первинної в існуючому протистоянні? І наскільки значущим був вплив релігійних ідей на расові? Якою мірою расові та релігійні відмінності впливають на визначення етнічної приналежності? І, врешті-решт, що входить в поняття «раса»?

Ці питання мучили людство з незапам'ятних часів, а спроби знайти на них відповіді ніколи не були реалізовані повною мірою, частіше приводячи до небезпечних конфліктів. Жорстка і незламна позиція носіїв націоналістичних поглядів здається незламною.

Вважається, що на історію і формування Східної Європи у величезній мірі вплинули три релігії: православна та католицька гілки християнства і іслам. Але багатьма не береться до уваги, якщо не сказати, забута, одна цікава епоха в історії Східної Європи. Деякі історики беруть до уваги ще одну могутню релігію, пануючу на цій території - іудаїзм.

Існування Хазарії - непопулярна у багатьох ідея. Однак історики, зокрема, що досліджують середньовічні події, повинні бути добре обізнані про існування цієї могутньої держави і тієї ключової ролі, яку воно відіграло в зупинці арабського просування в Європу, як це зробив Шарль Мартель в той же самий час (у восьмому столітті) в Туре. Однак держава хазар в розквіті своєї могутності не було ні християнським, ні мусульманським. Його релігією був іудаїзм, що робить вивчення його історії ще більш цікавим, так як при цьому постає питання про єврейське військову присутність в рішенні багатьох політичних проблем регіону.

Останні 100-150 років теологи вважали Візантію (оплот християнства на Сході) могутньої, рушійною і творчою силою того часу, а не вироджуються східним уламком Римської імперії, яким вважав її Гібон. Відносини між Візантією і Арабської імперією (інший могутньою силою того часу) і той вплив, який вони чинили на хід історії, дуже важливі з точки зору історичних досліджень епохи середньовіччя. Однак поряд з цими двома супердержавами існувала третя, якщо і не супердержава, то досить потужна і значуща сила в стратегічному, військовому та економічному відношенні - Хазарія.

Це було дуже впливова держава в період між початком сьомого і початком одинадцятого століть. А сила її простягалося від рідних територій на Північному Кавказі до Східної Європи і далі. Лише в 1016 році в результаті Російсько-Візантійської експедиції , Розпочатої проти хазар, ця імперія зазнала непоправних втрат, що зумовило її згасання.

Більшість свідчень про історію хазар прийшло до нас з літературних джерел. Інформація, представлена ​​на археологічних сайтах досить мізерна, тому що ці дослідження велися на території колишнього Радянського Союзу і, отже, недостатньо доступні для широкого огляду. Що ж стосується поховань хозарських над царями династій, то, за деякими джерелами, вони все затоплено і відомостей про них практично немає.

І Візантійська і Арабська імперії розглядали хозар, як найважливіша ланка в своїх дипломатичних відносинах, що забезпечує в значній мірі існуючий баланс влади. Візантія вважала Хазарию наймогутнішою західної державою. Про це свідчить трактат «Про церемонії» візантійського імператора Костянтина Порфірогенета (Багрянородного), написаний в десятому столітті: листи, адресовані хазарському Кагана, належало скріплювати золотою печаткою в три соліди, в той час як кореспонденція, призначена Папі Римському або Західному імператору, позначалася печаткою всього в два соліди.

Про двольно великої значимості Хазарії в ті часи говорить і той факт, що у перського шаха було крім його власного, ще три золотих трону, встановлених в його палаці: один для хазарського кагана, другий для імператора Візантії і ще один для китайського імператора. Будучи союзниками візантійців, хазари не тільки зупинили арабське вторгнення в Європу (починаючи з сьомого століття і далі), але і раніше допомогли Візантії розтрощити Персію, пославши імператорові Геракла в підкріплення 40 тис. Солдатів під проводом Зібеля (в 627 році).

І все-таки, хто ж були ці хазари і звідки вони взялися? Яким чином їм вдалося створити могутню імперію на північ від найбільш сильних в той час держав Європи та Середнього Сходу: Візантії, Персії і з'явилася пізніше Арабській імперії? Як вони змогли протистояти цим розвиненим в культурному відношенні державам, що змагається між собою за основний вплив в цьому стратегічно важливому регіоні, контрольованому хазарами?

Про те, що хазари змогли зміцнити свої позиції в галузі культури, не дозволивши ніякої з цих зовнішніх сил встановити свій вплив на їх території, каже неординарне рішення, прийняте приблизно у восьмому столітті царської сім'єю, на чолі якої стояв чи то Булан, то чи Обадеш : звернутися в іудаїзм. Таким чином, ні християнська Візантія, ні розташована на південь від мусульманська імперія вже не могли здобути над хазарами влада, використовуючи релігійний шантаж або інші подібні засоби. Прийнявши іудаїзм, хозарський каган хитромудрим способом зміг дозволити собі надалі займати нейтральну позицію щодо частих в той час християнсько - мусульманських (або християнсько-християнських) чвар. Отже, Хазарія знайшла спосіб не тільки виключити релігійне і, пов'язане з ним політичний вплив вищих представників християнства і мусульманства на своїй території, але і уникнути неминучої ворожості, яка, однозначно, з'явилася б з боку представників протилежної релігії, в разі прийняття хозарами однієї з цих конфесій.

Ця історія зі зверненням хазар в іудаїзм (хоча і в значній мірі фіктивним) відкриває цікавий екскурс в історію того часу, дозволяючи оцінити всю ступінь впливу, яке в той час мали релігійні переконання на владу і політику. За переказами, каган, вислухавши різні аргументи, висунуті християнським, мусульманським і иудаистским місіонерами, задав кожному з них наступне питання: яку, після їх власної, релігію вони вважають найбільш допустимої. Цікаво, що і християнин, і мусульманин (в страху один перед одним) відповіли, що після їх релігії найбільш прийнятною конфесією вони можуть назвати іудаїзм. Зрозуміло, що відповідь іудея вже не був важливий для кагана. Після цього стало ясно, що прийняття хазарами християнства або ісламу матиме найсумніші наслідки. Як виявилося, вибір хазар вивів їх на найбільш прийнятний шлях, з мінімумом ворогів, мінімумом зобов'язань і мінімумом впливу оточуючих хазар найбільш значних культур того часу.

Переймаючись питанням про походження хазар, слід звернутися до часів Західної тюркської імперії - об'єднання тюркських племен, одним з яких і були хазари. Його території простягалися від Чорного моря до Туркестану з середини шостого до середини сьомого століть. У сьомому столітті почався розпад цієї імперії, і хазари пізніше стали домінуючою силою в регіоні, розташованому на території на північ від Кавказу. Аж до десятого століття у володінні хазар знаходилися землі, що тягнуться від рівнин Угорщини до Аральського моря і Уральських гір. Крім того, хазари контролювали всі торговельні шляхи, що проходили через східну Європу у напрямку до Візантії і Арабської імперії, а також численні народи, що населяли цю велику територію. Таким чином, Хазарія була не тільки найважливішою в стратегічному і військовому відношенні силою, з якою змушені були рахуватися, але і тримала під своїм контролем всі найважливіші торгові маршрути.

Ітіль - столиця Хазарії - перебував на перетині східно-західних і південно-північних торгових шляхів, і хазари отримували чималий дохід, обкладаючи даниною товари, які слідували через їх територію не тільки в розвинені ісламські цивілізації і Візантію, а й в західну і північну Європу, а також до тюркських народів, що живуть на схід від хозарських володінь. Товари ж, вироблені всередині самого каганату, були переважно сільськогосподарською продукцією: рис, просо, мед, вино, а також вівці і риба, видобута в водах Хазарського (Каспійського моря). Хазари мали малою кількістю природних джерел, тому ніколи не розвивали свою економіку через торгівлю. Більшість доходів держава отримувала від податків, отриманих з торгових шляхів, що проходили через хозарські території, а також зборів, які повинні були виплачувати його піддані.

Від зовнішнього вторгнення Хазарию рятувала її значна військова міць. Як тільки вона ослабла в результаті постійних нападів російських наприкінці десятого - початку одинадцятого століть, цілісність імперії опинилася під загрозою. На час монгольських набігів під проводом Чингісхана, на початку тринадцятого століття, Хазарская імперія значно зменшилася і в розмірах, і своєму могутність, займаючи невелику територію між кавказькими горами, Доном і Волгою. І, тим не менш, на досить великому часовому проміжку, між сьомим і десятим століттями, Хазарія являла собою впливову силу, з якою рахувалися.

В цей же час вона перешкодила вторгненню арабів в Європу, і протягом століть їй вдавалося утримувати в регіоні «статус-кво». Вона брала певну участь в політичних подіях Візантії, іноді надаючи на них відчутний вплив. Хазари також стримували постійні міграції народів Росії і Центральної Азії, століттями що загрожували Європі, і мали значний вплив на слов'ян і інші «новоутворені» народи Східної Європи.

Чому ж тоді так мало творів англійською мовою про цю (в результаті) маловідомої імперії і народі, що зіграв таку важливу роль в ранній історії Європи, особливо її південно-східній і східній частин? Приблизно в той час, коли розпалася Хазарская імперія, в десятому-одинадцятому століттях і пізніше, в Східній Європі почався період утворення зародкових державних формацій. Ці самі королівства і царства, пізніше розвинулися в сучасні держави - Росію, Україну, Польщу, Угорщину, Румунію, Чехію і Словаччину, Австрію і Німеччину - завжди включали в себе значні людські спільноти, які сповідували іудейську віру. Той факт, що ці єврейські громади можуть бути нащадками хазар або людей, які є свого часу підданими цієї держави, позбавляє сенсу всі антисемітські руху, коли-небудь мали місце в Центральній і Східній Європі. Адже ці землі споконвіку належали їхнім батькам, і вони цілком можуть вважати себе таким же корінним населенням цих територій (а, можливо, мають навіть більш глибоке коріння, ніж решта населення цих країн).

Серед істориків існує стійке переконання, що європейські євреї є нащадками діаспори часів Римської імперії і більш пізніх діаспор Західної Європи. Однак це переконання не можна вважати справжнім, так як існування середньовічного єврейського каганату і його роль в історії, багатьма дослідниками цього питання не береться до уваги. За часів римлян спостерігався масовий виїзд євреїв з Палестини в інші області Римської імперії, в яку більшість країн Східної Європи ніколи не входили. Отже, ці емігранти селилися переважно на заході європейської території. І те, що пізніше відбувалося деяке переміщення єврейського населення із Західної Європи в Східну, ніяк не може пояснити факт численності єврейських спільнот, століттями (ще до десятого століття) проживали на сході Європи.

Додатково до всього, раніше основною мовою євреїв Східної і Центральної Європи був ідиш, який представляє собою суміш івриту, слов'янських і східнонімецьких діалектів. У разі міграції цих євреїв із Західної Європи, хіба не включав би їх мову велику кількість слів, запозичених із західноєвропейських мов? Так, в общем-то, немає і документальних підтверджень масового переселення євреїв із Західної до Східної Європи. Однак відомо, що мала місце істотна міграція зі Східної в Західну Європу до і, особливо, під час монгольського нашестя - жоден історик не стане це заперечувати. Цілком ймовірно, що хазари і їх нащадки, становили якусь частину від цього загального руху.

Якщо взяти до уваги вищевикладені доводи, можна витягти дуже корисний урок з цього іронічного витка історії. Адже цілком імовірно, що вважаючи себе росіянами або боснійцями, сербами або хорватами, албанцями, македонцями і т.п., багато хто навіть не уявляють наскільки хиткі існуючі критерії визначення приналежності до тієї чи іншої національності. Євреї, які проживають в Центральній чи Східній Європі (якщо брати до уваги історію хазар) в не меншій мірі можуть вважатися тими ж балканськими мусульманами, боснійцями, сербами або хорватами.

Якщо говорити про боснійських сербів або хорватів, то в даному випадку постає питання про некоректність використання термінів національної категоризації. З одного боку та ті, і інші - боснійці. Однак в залежності від релігійних уподобань (мається на увазі сповідування православ'я або католицтва), вони ідентифікують себе або як серби, або як хорвати. І якщо копнути ще глибше, то чому тут, на Заході, ми говоримо про боснійських мусульман, використовуючи, тим самим, релігію для індикації етнічної приналежності, в той же час, не вдаючись до цього ж прийому щодо протилежного - християнської - сторони?

Проблеми націоналізму, гостро проявилися в Східній Європі, мають набагато більш складну підоснову, ніж звичайні релігійні розбіжності. На прикладі історії хазар і їх нащадків можна побачити, наскільки хиткі націоналістичні догми. Адже завзяте, засноване на помилкових передумовах, переконання в правоті і переваги тієї чи іншої націоналістичної ідеології дуже часто не має сенсу, так як при більш глибокому дослідженні деяких історичних подій виявляється, що часто впевненість в приналежності до певної нації будується на досить сумнівних підставах. І тоді агресор і жертва в світлі нових націоналістичних поглядів цілком можуть помінятися місцями.