Autorzy przeanalizowali obecne trendy w rozwoju wiodących światowych potęg. Na tej podstawie wyciąga się wniosek: wprowadzenie nowoczesnych zasad organizacji działalności badawczej i innowacyjnej w systemie zdrowia WNP powinno opierać się na dalszym intensywnym rozwoju potencjału organizacji nauk medycznych, w tym poprzez rozwój bazy uniwersyteckiej, a także poprzez tworzenie zasadniczo nowych podmiotów ukierunkowanych na innowacje na poziomie organizacji zdrowia (parki technologiczne, inkubatory przedsiębiorczości itp.). 
Rys. 1. Globalny ranking krajów świata według wskaźnika innowacyjności i jakości organizacji naukowych
Rys. 2. Globalny ranking krajów świata pod względem interakcji biznesu i organizacji nauki oraz wyników wiedzy i technologii
Doświadczenie międzynarodowe pokazuje, że aby stworzyć system zakończonego cyklu innowacji w opiece zdrowotnej, konieczne jest stworzenie wysoce wydajnej infrastruktury naukowej i innowacyjnej. Zapewni to rozwiązanie złożonych problemów dla przemysłu medycznego i farmaceutycznego związanych z zarządzaniem własnością intelektualną, badaniami i innowacjami. W ten sposób możliwe jest zintensyfikowanie procesu tworzenia i promowania konkurencyjnych technologii medycznych na rynku, w tym importowanych z zagranicy, w celu skutecznego przygotowania innowacyjnych specjalistów medycznych na wszystkich szczeblach, menedżerów i organizatorów opieki zdrowotnej.
Głównym elementem infrastruktury badawczej i innowacyjnej oraz generatorem innowacji, w tym w dziedzinie opieki zdrowotnej, w większości krajów świata są organizacje naukowe i uniwersytety. Jednocześnie konkurencyjność państwa w sferze nauki i innowacji zależy bezpośrednio od jakości działań tych organizacji. Nie jest przypadkiem, że jakość organizacji naukowych i szereg innych wskaźników, które oceniają potencjał naukowy państwa (stopień współpracy organizacji naukowych / uniwersytetów z biznesem, liczba naukowców na 1 milion ludności, poziom generowania nowej wiedzy i technologii itp.) Należą do 80 ocenianych wskaźników corocznie przez międzynarodową szkołę biznesu INSEAD i Światową Organizację Własności Intelektualnej w opracowywaniu globalnej oceny innowacyjności krajowych gospodarek świata.
Najnowszy raport analityczny Global Innovation Index za ostatni rok, przedstawiający wyniki oceny wskaźników innowacyjności 141 krajów, które łącznie stanowią 99,4% światowego PKB i 94,9% światowej populacji, wskazuje, że najwyższy poziom jakości organizacji naukowych odnotowany w wiodących krajach globalnego indeksu oceny innowacyjności. Jednocześnie najwyższą jakość organizacji naukowych odnotowuje się w Izraelu, Szwajcarii, Wielkiej Brytanii, Szwecji i Belgii (rys. 1).
Pod względem jakości organizacji naukowych i ogólnie, w indeksie innowacyjności, kraje przestrzeni poradzieckiej zajmują różne miejsca w światowym rankingu - najwyższe wskaźniki odnotowuje się wśród krajów bałtyckich (Estonia - odpowiednio 26 i 19 miejsce, Litwa - 35 i 38 miejsce). , Łotwa - 53 i 30 miejsce), w krajach WNP najwyższe wskaźniki obserwuje się w Rosji - 57 i 51 miejsce, na Ukrainie - 66 i 61 miejsce, większość krajów WNP ma dane wskaźniki mieszczą się w przedziale 80–130 miejsc.
Analizując przyczyny zaległości wskaźników krajów WNP na podstawie wskaźników wiodących potęg światowych, należy przede wszystkim zauważyć niewystarczające finansowanie sfery nauki i wysokie pogorszenie bazy materiałowej i technicznej. W ostatnich latach zacofanie materialnej i technicznej bazy instytutów badawczych, NC i uniwersytetów, zwłaszcza profilu medycznego w dziedzinie analiz, laboratoriów, oprogramowania komputerowego itp., Stało się oczywiste, co nie pozwala krajowym naukowcom na pracę w konkurencyjnej przestrzeni rynkowej.
Istniejący poziom wyposażenia technicznego organizacji naukowych i ich baz eksperymentalnych niewątpliwie ogranicza zdolność do prowadzenia badań na światowym poziomie. Eksperymentalna baza, sprzęt dydaktyczny i badawczy, urządzenia i urządzenia w uniwersytetach medycznych i organizacjach badawczych są przestarzałe fizycznie i moralnie przez 20–30 lat. Amortyzacja środków trwałych w organizacjach naukowych wynosi ponad 50%, w tym część aktywna - ponad 60%, tempo ich odnawiania jest nadal niskie. W praktycznych organizacjach opieki zdrowotnej wykorzystywanych jako podstawa do prowadzenia badań naukowych i wdrażania wyników badań, ponad 90% sprzętu medycznego ma 41% lub więcej zużycia. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w krajach rozwiniętych technologie w branżach zaawansowanych technologii wymieniają się co 6 miesięcy - 2 lata, opóźnienie to może stać się nieodwracalne.
Większość istniejących organizacji badawczych nie ma w swoim składzie efektywnie działającej infrastruktury wspierającej działalność badawczą i innowacyjną. Praktyka międzynarodowa wskazuje, że infrastruktura ta powinna obejmować nie tylko jednostki odpowiedzialne za tworzenie badań naukowych i innowacji (laboratoria, działki eksperymentalne i bazy), ale także struktury odpowiedzialne za patentowanie, komercjalizację i promowanie rozwoju rynków krajowych i zagranicznych. . Innymi słowy, infrastruktura wsparcia badań i innowacji powinna zapewnić „materializację” naukowych pomysłów i osiągnięć przed przeprowadzeniem wyników badań i rozwoju przed ich wdrożeniem.
Jednym z warunków tworzenia skutecznej infrastruktury naukowej i innowacyjnej na poziomie krajowym jest interakcja biznesu i uniwersytetów / organizacji badawczych - w zakresie tej interakcji wszystkie kraje WNP znajdują się w drugiej części globalnej listy rankingowej (po 70. miejscu), a liderzy są tacy sami Szwecja, Szwajcaria, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone, Izrael (rys. 2). Niewystarczający poziom infrastruktury badawczej i innowacyjnej w krajach WNP wpływa na ogólną skuteczność procesu badań i innowacji - poziom produktów naukowych, liczbę publikacji w recenzowanych czasopismach oraz liczbę cytowań itp.
Zatem jednym z kluczowych warunków dla innowacyjnego rozwoju państwa jest wysoki praktyczny rezultat istniejącego systemu generowania wiedzy i technologii. Metodologia obliczania globalnego ratingu innowacji opiera się na definicji „wyników” wiedzy i technologii (produkcja wiedzy i technologii).
To kryterium ocenia się na podstawie poziomu tworzenia nowej wiedzy, jej wpływu (wpływu) i dystrybucji w kraju. Pomimo faktu, że pozycja krajów WNP w światowym rankingu jest nieco wyższa niż inne kryteria omówione powyżej, musimy stwierdzić dość dużą lukę między krajami WNP a krajami wiodącymi w rankingu globalnym.
Niewystarczający poziom wskaźnika innowacyjności, jakość organizacji naukowych oraz stopień ich współpracy z biznesem, a także niski poziom wiedzy i generowania technologii wskazują na potrzebę podjęcia pilnych działań w celu stworzenia skutecznej infrastruktury do tworzenia, wspierania i promowania innowacji. Jednym z najbardziej powszechnych typów nowoczesnych struktur innowacyjnych, które przyczyniają się do organizacji branż opartych na wiedzy, koncentrujących się na transferze zaawansowanych technologii, komercjalizacji wyników rozwoju naukowego i technologicznego, są parki naukowe i technologiczne (dalej - parki technologiczne).
Obecnie na świecie jest ponad 2 tysiące parków technologicznych. Liderami pod względem liczby i wydajności parków techno są Stany Zjednoczone (ponad 550 parków technologicznych), Unia Europejska (ponad 200) i Chiny (ponad 100). Zgodnie z praktyką globalną podstawą parków technologicznych są inkubatory przedsiębiorczości (w strukturze znajduje się 91,6% parków technologicznych) oraz ośrodki badawcze (w 80,7% parków technologicznych).
Doświadczenie wiodących zagranicznych krajów (USA, Francja, Chiny) wskazuje, że infrastruktura innowacyjna z powodzeniem rozwija się wokół uniwersytetów - 30,3% parków technologicznych znajduje się na terytorium uniwersytetów i 4,2% - na terytorium sąsiadującym z nimi. Jednocześnie ponad 60% nauki uniwersyteckiej faktycznie odbywa się w oparciu o parki technologiczne. Jedna z najbardziej autorytatywnych organizacji międzynarodowych - Stowarzyszenie Uniwersyteckich Parków Naukowych (Association of University Research Park, AURP) zrzesza obecnie ponad 300 uniwersyteckich parków naukowych na całym świecie.
W krajach WNP liczba parków technologicznych przekroczyła już 100, a liderem pod względem liczby tych innowacyjnych struktur jest Rosja - około 55, na Białorusi - 13, na Ukrainie - 12, w Kazachstanie - 11. Infrastruktura innowacyjna z powodzeniem rozwija się w obszarach związanych z medycyną i działalność farmaceutyczna. Na przykład spośród około 400 członków Międzynarodowego Stowarzyszenia Parków Naukowych (IASP) tylko 133 jest członkami parków naukowych i technologicznych działających w dziedzinie opieki zdrowotnej i produkcji leków.
Praktyka międzynarodowa pokazuje, że szkoły medyczne i wydziały są aktywnie zaangażowane w proces innowacji - zarówno jako uczestnicy parków technologicznych tworzonych na podstawie multidyscyplinarnych uniwersytetów, jak i jako odrębne podmioty z własną infrastrukturą. Przykładem może być utworzenie parku technologicznego „Euromedicine” na podstawie wydziału medycznego jednego z najstarszych uniwersytetów we Francji w Montpellier.
W krajach przestrzeni poradzieckiej, gdzie ośrodki badawcze z reguły są niezależne i niezależne od uniwersytetów, tworzenie parków technologicznych może odbywać się w oparciu o instytuty badawcze i ośrodki naukowe. Tak więc w 2011 r. W Rosji powstał pierwszy medyczny park technologiczny CJSC Innowacyjne Centrum Medyczno-Technologiczne na bazie Nowosybirskiego Instytutu Badań Traumatologii i Ortopedii (NIITO) Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej.
Inkubatory przedsiębiorczości, start-upy i firmy typu venture stają się bezpośrednimi uczestnikami procesu innowacji w zaawansowanych technologicznie krajach świata. Od 2013 r. Na świecie istnieje ponad 4 tys. Inkubatorów przedsiębiorczości, zarówno w strukturze parków technologicznych, jak i niezależnie. W Kazachstanie ich liczba wynosi 21. Każdego roku na świecie powstaje kilka tysięcy start-upów - nowe firmy stworzone w celu realizacji przełomowych pomysłów i projektów.
