Філіпчук: Украіна знаходзіцца ў цяжкім палітычным і эканамічным стане

1. Навіны Данецкай вобласці (Данбаса) і Украіны 26 жніўня 2018 года

Навіны Данецкай вобласці (Данбаса) і Украіны

26 жніўня 2018 года

Філіпчук: Украіна знаходзіцца ў цяжкім палітычным і эканамічным стане

Калі ўкраінцы ўбачаць святло ў канцы тунэлю? Што рабіць, каб стварыць кансалідаваную нацыю ва Ўкраіне? Чаму нашым палітычным элітам часта не хапае дзяржаўнага мыслення? На гэтыя і іншыя пытанні напярэдадні святкавання дня Незалежнасці Украіны адказаў дыпламат Васіль Філіпчук.

- Дзень незалежнасці - час падводзіць вынікі за 27 гадоў або пагаварыць пра патрыятызм?

- Дзень незалежнасці - не час для спаборніцтваў у красамоўстве пра тое, хто больш любіць Украіну. Гэта час для сумленнага размовы: што нам удалося ці не ўдалося зрабіць за гэтыя гады. Дзе мы, куды мы ідзем, якая наша мэта, і як нам яе дасягнуць. Аб патрыятызме пераважна кажуць тыя, пра каго калісьці сказаў класік - памятаеце? - "Кажуць пра патрыятызм - напэўна нешта вялікае скралі". Любоў да Радзімы - яна ў генах, у крыві, яна як здароўе, пра які кажуць тады, калі яго губляюць. Радзіму, як і здароўе, трэба берагчы кожны дзень правільным ладам жыцця, а не размовамі пра тое, як гэта важна.

Цікава, што сярод сённяшніх выступоўцаў вельмі мала тых, хто змагаліся за незалежнасць Украіны амаль 30 гадоў таму. Я ўспамінаю першыя мітынгі за незалежнасць у 1989 годзе, пасля якіх нас цягалі ў КДБ, а некаторых і зачынялі ў турмы. Ва ўладных калідорах зараз амаль нікога няма з тагачасных актывістаў. Успамінаю свой першы Майдан - студэнцкая галадоўка ў кастрычніку 1990 года. У палітыцы ці ў публічнай прасторы засталася літаральна жменька тых, хто начаваў тады ў намётах на халодным граніце з белай павязкай з надпісам "Я галадаю".

Напэўна менавіта з гэтага і пачаліся праблемы незалежнай Украіны. Калі ў суседніх з намі краінах - Польшчы, Венгрыі, Чэхіі - да ўлады ў 1991 годзе прыйшло новае пакаленне, якое змагло правесці радыкальныя змены і пабудаваць неолигархические палітычныя і эканамічныя інстытуты, то ў Украіне ўлада засталася ў руках перафарбаваныя компартийной і камсамольскай наменклатуры. Мы хадзілі на мітынгі, чыталі "Украінскі весьнік" і займаліся антыкамуністычным самвыдатам, а яны адкрывалі начныя відэаклубам і прыватызавалі прадпрыемствы. Калі прыйшоў жнівень 1991 і ад страху перад маскоўскай дыктатурай Вярхоўная Рада абвясьціла незалежнасьць, компартийная і камсамольская вярхушка хутка перафарбавалася і захавала ўладу - з новымі сімваламі, але з тымі ж людзьмі. І значна больш цынічнымі правіламі гульні. Ці ўвогуле без правілаў. Многія з іх цяпер ледзь ці не самыя вялікія патрыёты і заўзята кажуць пра мову або рэлігіі. Тыя, хто змагаліся за незалежнасць, пасля яе атрымання вывучалі гісторыю нацыянальнага адраджэння або ўкраінскага нацыяналізму, а былая партыйная намэнклятура або камсамольцы вывучалі бізнес, узяліся за прыватызацыю і працэс пераўтварэння ўлады ў грошы, а грошай - ва ўладу. Так, за некалькі гадоў і была створана ў Украіне палітыка-алігархічная піраміда - класічная рэнтавых эканоміка, лацінаамерыканская палітыка-эканамічная мадэль, якая з кожным палітычным цыклам толькі перараджаецца, але не мяняецца ...

- А што вы вывучалі? Нацыянальнае адраджэнне або бізнэс?

- Мая дыпломная праца ў 1993 годзе была прысвечана даследаванню працэсаў нацыянальнага адраджэння ў канцы XIX стагоддзя ў Заходняй Украіне, у прыватнасці з'яўленню і функцыянаванню першых ўкраінскіх палітычных арганізацый на Букавіны ў аўстрыйскі перыяд гісторыі краю. Мне было цікава, як так здарылася, што яшчэ ў 1870 годзе ўкраінцы майго рэгіёну лічылі сябе русінамі, але ўжо праз якіх-то 20 гадоў ідэнтыфікавалі сябе ўжо як украінцы. Як адбывалася гэтая мадыфікацыя ідэнтычнасці, якія фактары ў прынцыпе падахвочваюць людзей у пэўны момант змяніць - ці дапоўніць сваю этнічную, нацыянальную ці іншую ідэнтычнасць, што такое, уласна, ідэнтычнасць, як і чаму яна мяняецца. Вельмі цікавая - і вельмі актуальная тэма. З яе пасля з'явіліся іншыя даследаванні - аб магчымых мадэлях фарміравання нацыі ва Украіне, пра дзяржаўную палітыку, якая ўплывае на працэсы стварэння нацыі, ці можна выкарыстоўваць наднацыянальныя працэсы, напрыклад, еўрапейскую інтэграцыю, якая, як лічыцца, аслабляе нацыянальную дзяржаўнасць і нацыянальную ідэнтычнасць, для ўзмацнення дзяржаўнасці і ідэнтычнасці ў краінах, дзе працэсы фарміравання нацый у сілу гістарычных асаблівасцяў паслаблены ці ідуць са спазненнем, як у нас. Што павінна аб'ядноўваць людзей з рознымі мовамі, рэлігіяй, гісторыяй, культурнымі традыцыямі, каб яны ператварыліся ў трывалую і ўстойлівую нацыю. Чаму адны нацыі нават нягледзячы на ​​розныя мовы здольныя стагоддзямі мець адну кансалідаваную дзяржава, а іншыя, нягледзячы на ​​адну мову не ў стане стаць жыццяздольнай нацыяй ...

- І чаму?

- Нацыі ў сучасным свеце ствараюць не "агульнае мінулае", "кроў", мову ці рэлігія. Нацыі ў сучасным свеце стварае агульнае бачанне будучыні членамі таго ці іншага супольнасці. У цяперашнім глабальным свеце ідэнтычнасці зменлівыя і людзі па сваёй ахвоце хутка могуць змяніць не толькі рэлігію ці мову зносін, але нават непахісныя раней формы ідэнтычнасці - падлогу ці колер скуры. Таму устойлівымі становяцца толькі тыя нацыі, тыя дзяржаўныя праекты, якія прадастаўляюць ўласным грамадзянам прывабнае і камфортнае бачанне будучыні.

- За 27 гадоў ўкраінскай незалежнасці - ёсць такі праект? Жывем у той краіне, за якую галасавалі ў 1991 годзе?

- Калі параўноўваць з марай пра краіну, дзеля якой мы выходзілі на мітынгі ў 1989-1991 гадах ... Той вобраз будучай Украіны, за які мы пераконвалі украінцаў галасаваць і ў савецкія часы, і на рэферэндуме аб незалежнасці ў 1991 годзе, і тое, што маем сёньня - вялікая розніца. І, на жаль, не на нашу карысць. Пачынаючы з таго, што нас было 52 млн грамадзян маладога ўкраінскага дзяржавы, а цяпер ледзь ці набярэцца і 38 млн і тэндэнцыя негатыўная. Моладзь не бачыць будучыні для сябе ў краіне і нягледзячы на ​​патрыятызм, кожны другі бачыць сваю будучыню за яе межамі. Эканоміка, прамысловасць - страчана амаль усе, засталіся некалькі абломкаў ад некалі магутнай эканамічнай машыны, якая ўваходзіла ў першую дваццатку эканомік свету.

Алігархічная палітычная сістэма, рэнтавых эканамічная мадэль і рэпрэсіўная дзяржаўная машына душаць прыватную ініцыятыву і грунтуюцца толькі на далейшым знясіленні рэсурсаў краіны. Што мы зараз вырабляем, дзе наша месца ў міжнародным падзеле працы? Сельская гаспадарка? Яшчэ ні адна краіна не змагла пабудаваць эфектыўную эканоміку, якая базуецца на сельскай гаспадарцы з нязначным узроўнем перапрацоўкі. Ўся дзяржаўная машына павінна была быць накіравана на стварэнне вытворчасцей, новых працоўных месцаў, а замест гэтага дзяржаўныя інстытуты сталі кармушкай для палітычных кланаў. Таму мне здаецца, што якраз сёння нам трэба шчыра сказаць: мы губляем кожны год замест таго, каб апраўдваць чаканні нашых грамадзян, мы будуем краіну, якая прымушае думаць іх толькі аб міграцыі.

- Што ж неабходна рабіць?

- Перш за ўсё, неабходна аднавіць свет. У дадатак да палітычных, эканамічных, сацыяльных праблемах маем сёння на парадак вялікую і складаную праблему - вайна на ўсходзе, анэксія Крыма. Без аднаўлення суверэнітэту ў межах 1991-м мы не зможам перайсці да пабудовы краіны, якая была б камфортнай для жыцця ўсіх грамадзян, якая прыцягвала ўсе катэгорыі насельніцтва, адкрывала б перад імі будучыня, а не стварала падставы для сумных жартаў. Мы не Ізраіль, які ў асяроддзі арабскіх краін змог пабудаваць жыццяздольнае дзяржава. Ва ўмовах пастаяннага кровапраліцця на ўсходзе недастаткова внутреннеинтегрированной краіны са слабым і карумпаваным дзяржаўным апаратам. Ва ўмовах пастаяннага канфлікту з Расеяй і ўсё больш вострых адносін з іншымі суседзямі мы пастаянна будзем знаходзіцца ў складанай сітуацыі ў сферы бяспекі, ва ўмовах пастаяннай палітычнай турбулентнасці, у выніку чаго можа ўзнікнуць пагроза новых цэнтрабежных тэндэнцый. Трэба быць сляпым, каб гэтага не бачыць.

У 2013 годзе, за паўгады да Майдана я апублікаваў прагноз аб тым, што захаванне ў Украіне закрытасці палітычных ці эканамічных інстытутаў можа прывесці да сур'ёзнага ўнутрыпалітычнага крызісу, "тэктанічных сатрасення, якое можа ўдарыць па нашых слабых швах - Крым, вось Усход-Захад. Лёгка ўявіць сітуацыю, калі ў выпадку перамогі апазіцыйнага кандыдата паўторацца спробы арганізаваць Севераданецк-2, і не абавязкова вынікі другой спробы будуць такія ж, як і першай ". Тады ніхто не хацеў пра гэта не тое што казаць - нават думаць. Мне казалі, што гэтага не можа быць, таму што гэтага не можа быць ніколі. Цяпер адбылася анэксія Крыма і канфлікт на Данбасе. Нам тэрмінова трэба ўрэгуляваць праблему Данбаса і Крыма і правесці неадкладныя сістэмныя ўнутраныя рэформы, перазагрузіць ўвесь дзяржаўны механізм. Ці, калі мы гэтага не зробім, то ўважліва прачытаць даследаванні накшталт "Чаму адбываецца заняпад нацый" (кніга амерыканскіх эканамістаў Дарон Аджемоглу і Джэймса Робінсана - "апостраф"), каб зразумець, якая будучыня нас чакае.

- Лёгка сказаць ...

- Так, гэта не простыя рашэнні і тут ура-патрыятычным папулізмам не абыйдзешся. Але без свету мы не зможам перайсці да стабільнага развіцця краіны. Якім чынам гэты свет павінен быць дасягнуты? Гэта павінна стаць прадметам грамадскага дыялогу і дыскусій паміж палітыкамі і грамадзянамі. Мы павінны аб'ектыўна вызначыцца: хто мы? Дзе сёння знаходзімся? І чаго можам дасягнуць у бліжэйшай перспектыве? Памятаць, што мы хочам, але зыходзіць з таго, што мы можам. Не забываць, што ў нас, як мінімум, трохузроўневы комплексны канфлікт, дзе перапляліся геапалітычныя, двухбаковыя расейска-ўкраінскія і ўнутраныя (ва ўсёй шматграннасці гэтага слова) вымярэння. І што як раз мы зараз плацім высокую цану за гэты канфлікт, паколькі ён разгортваецца менавіта на нашай тэрыторыі. Трэба вызначыць модус вивенди - мадальнасць сужыцця - у тым рэгіянальным і геапалітычным асяроддзі, якое мы маем. Вырашыць, што для нас сёння галоўней: нейкія эфемерныя лозунгі або тэрытарыяльная цэласнасць тых межаў, з якімі мы здабылі незалежнасць.

Я ўпэўнены, што калі прапаноўваць адэкватныя прапановы, то можна вярнуць свет. Напрыклад, ідэя міжнароднага міратворчасці ў форме міжнароднай часовай адміністрацыі для Данбаса, якую мы прапанавалі ў 2016 годзе. За якую спачатку на нас накінуліся ўсе каму не лянота, але сёння ўжо фактычна ёсьць кансэнсус і ў экспертным асяроддзі, і сярод дыпламатаў - калі мы сапраўды хочам эфектыўна ўрэгуляваць канфлікт, то гэта не адзіны дзейсны рэцэпт. Патрэбна пазітыўная парадак дня для Данбаса, трэба знізіць градус канфлікту. І ні пры якіх умовах не дазваляць з'явіцца іншым канфліктаў.

Да гэтага часу не магу зразумець, чым кіруюцца тыя, хто абвастрае моўную тэму на Закарпацце. Гэта шакіруе, калі ўжо пачынаюць выкарыстоўваць тэрміналогію пагроз і павышаюць градус супрацьстаяння, ствараючы канфлікт там, дзе яго няма і дзе ён абсалютна не патрэбны. Пытанне моў выкладання ў школах павінен грунтавацца на балансе інтарэсаў, адлюстроўваць, перш за ўсё, інтарэсы саміх дзяцей, аб'ядноўваць, а не раз'ядноўваць і ствараць прадмет для канфлікту. У той час, калі нам важна мець нацыянальнае адзінства, ўкідваюцца рэчы, якія наадварот раз'ядноўваюць людзей яшчэ больш. Нам трэба нацыянальнае адзінства, нам трэба прапіхваць тыя тэмы і тыя пытанні, якія аб'ядноўваюць людзей, а не ствараюць новыя лініі падзелу. Сапраўдны суверэнітэт грунтуецца на перакананасці грамадзян у тым, што гэта іх дзяржава, якая адстойвае іх канкрэтныя інтарэсы, вырашае іх асабістыя вельмі практычныя праблемы, а не на фармальных атрыбутах незалежнасьці.

- Значная колькасць экспертаў звяртае ўвагу на тое, што наша эканоміка залежыць ад замежных крэдытаў, а важныя палітычныя рашэнні таксама прымаюцца без нас за нашымі межамі. Вы з гэтым згодны?

- З боку нашай палітычнай эліты часта сапраўды не хапае дзяржаўнага мыслення і адказнасці за краіну. Такое ўражанне, што ў нас адбылася негатыўны палітычны адбор, калі перамагаюць горшыя, а не лепшыя. У палітыку павінны ісці людзі, якія кіруюцца ідэямі, ідэаламі, імкненнямі зрабіць Украіну лепш, а не зарабіць у Радзе або на міністэрскіх пасадах. Чыноўнікі павінны ставіцца да дзяржавы адказна, з думкай пра заўтра, пра тое, каб перадаць наступнікам краіну лепш, чым атрымалі, а не горш. У нас у большасці палітыкаў, на жаль, якое дачыненне да краіны як у маркізы дэ Пампадур - пасля нас хоць патоп. Ўзяць новы крэдыт, стаць на фінансавых патоках новым мільярдэрам, купіць вілу на Блакітным узбярэжжы ці ў Маямі, а далей хоць трава не расці ... Сапраўды, Украіна становіцца ўсё больш залежнай ад знешніх крыніц фінансавання, а значыць, хто плаціць, той і музыку замаўляе. Таму нядзіўна, што многія рашэнні, якія павінны быць прадметам рынкавага рэгулявання або ўнутрыпалітычных рашэнняў, нам насаджаюцца звонку.

Напрыклад, Антыкарупцыйны суд, які стаў прадметам знешняга ціску на працягу паўтара года. Гэта фактычна прызнанне, што ўсе астатнія суды ў нас не змагаюцца з карупцыяй, што там няма сэнсу чакаць справядлівага прысуду ў дачыненні да высокапастаўленых карупцыянераў, таму давайце створым хоць адзін антыкарупцыйны суд. Гэта значыць, мы прызнаем, што мы як дзяржава не ў стане пабудаваць такую ​​важную галіну ўлады як судовая, якая была б некарумпіраванай.

Добра ці дрэнна, што падобныя рашэнні прымаюцца пад вонкавым ціскам? Відавочна, што лепш так чым ніяк. Лепш, калі ёсць знешні націск, якое дапамагае хоць трохі змагацца з карупцыяй. З іншага боку, відавочна, што гэта адмоўны фактар ​​- дзе яшчэ ёсць краіны, якія настолькі залежаць ад знешняга ціску? Нават тыя краіны, якія перажываюць эканамічныя цяжкасці, напрыклад - Турцыя або Аргенціна, нават там няма такога ўзроўню залежнасці ад знешняга ціску для прыняцця ўнутрыпалітычных або эканамічных рашэнняў. Застаецца спадзявацца, што пасля правядзення прэзідэнцкіх і парламенцкіх выбараў, пасля перазагрузкі ўлады новая палітычная эліта будзе больш дзяржаватворчай і адказнай.

- Вы верыце ў тое, што да ўлады прыйдуць лепшыя?

- Так, інакш трэба ўсім з'язджаць.

- Хто гэта можа быць?

- Не ведаю. Думаю, пакуль рана рабіць нейкія сур'ёзныя прагнозы - наперадзе вельмі складаная перадвыбарная гонка. У рэшце рэшт, у нас краіна - парламенцка-прэзідэнцкая, таму парламенцкія выбары не менш, а магчыма і больш важныя, чым прэзідэнцкія. Ключавыя рычагі ўплыву на эканоміку, сацыяльную ды іншыя сферы ў руках прэм'ера, які з'яўляецца прадстаўніком менавіта парламенцкай большасці. Знешняя палітыка, якая знаходзіцца ў сферы кампетэнцыі прэзідэнта, звычайна павінна падпарадкоўвацца ўнутрыпалітычных прыярытэтам, а не наадварот.

Пасля Майдана я некалькі разоў публічна прапаноўваў стварыць тэхнакратычных ўрад - хоць, мабыць, карэктней было б назваць яго мерытакратычная урадам - ​​урадам не дискредитованных палітыкаў, а лепшых, самых здольных кіраўнікоў, якія не маюць палітычных амбіцый або фінансавых абавязацельстваў перад алігархамі ці партыйным групам, і якія за кароткі перыяд могуць зрабіць сапраўды глыбокія сістэмныя рэформы. Правесці поўную перазагрузку дзяржавы. Ўрад нацыянальнага даверу, якое б не спрабавала падыгрываць выбаршчыкам той ці іншай частцы Украіны, а было б агульным назоўнікам інтарэсаў і каштоўнасцяў усіх рэгіёнаў.

- А прэзідэнт?

- Прэзідэнт павінен быць маральным аўтарытэтам, які не ўмешваецца ў бягучыя палітычныя працэсы і вызначана не мае бізнэс-інтарэсаў або карупцыйнага шлейфу. Сумленны і бесстаронні арбітр, які карыстаецца нацыянальнай даверам і падтрымкай. Украіне, на маю думку, патрэбны ці такі прэзідэнт, ці нам наогул не патрэбна гэтая пасада і дубліраванне функцый выканаўчай улады.

- Але вы толькі самі сказалі, што прэзідэнт кіруе знешняй палітыкай ...

- гэтя ненармальна, калі Эканоміка ці ўнутраныя Справа - у падпарадкаванні парламенцкай кааліцыі І выбранага ёю ўрада, а член урада, які адказвае за знешнія зносіны, прызначаецца па асобнай працэдуры І адказны Перад прэзідэнтам. Гэтя ўкраінскае новаўвядзенне, якое ўжо неаднаразова дэманстравала палю неэфектыўнасць. Міністр замежных спраў - такі ж міністр як і іншыя, знешняя палітыка не можа быць аддзелена ад унутранай. Значэнне міністра можа быць ўзмоцнена, напрыклад, тым, што ён адначасова можа быць першым віцэ-прэм'ерам, як гэта робіцца ў некаторых краінах. Але гэта падзел паміж знешняй і ўнутранай палітыкай з'яўляецца штучным і павінна быць ліквідавана. Зразумела, для гэтага патрэбна канстытуцыйная рэформа, але яе ў любым выпадку давядзецца рабіць і аднавіць адзінства выканаўчай улады неабходна. У ангельскай мове ёсць лепшае для гэтага слова - integrity (цэласнасць -) ...

- Якая ж павінна быць новая знешняя палітыка такога тэхнакратычнага ўрада?

- Сумленнай. Перш за ўсё, сумленнай і эфектыўнай. Якія ключавыя задачы? Па-першае, спыніць канфлікт з Расеяй, што ўключае ў сябе і канфлікт на Данбасе, і аднаўленне суверэнітэту над Крымам, а таксама вырашыць пытанне забеспячэння бяспекі Украіны ў доўгатэрміновай плане. Бясспрэчна, гэта патрабуе досыць складанай канструкцыі і на агульнаеўрапейскім узроўні, і на ўзроўні трыкутніка Украіна-ЗША-РФ. Па-другое, нармалізацыя адносін з усімі суседзямі, пераўтварэнні мяжы з бар'ера для стасункаў, якім ён зараз з'яўляецца нават нягледзячы на ​​бязвізавы рэжым з краінамі ЕС, у зручны і камфортны для ўсіх канал камунікацыі. Пад суседзямі варта разумець як краіны па ўсім нашаму перыметры, так і Еўрапейскі Саюз, адносіны з якім на некалькі дзесяцігоддзяў пераходзяць у статус суседскіх - падабаецца гэта нам ці не.

Украіна мае шанец у выпадку правядзення рэформаў і забеспячэння правоў уласнасці і вяршэнства права стаць зручнай для ўсіх - і на захадзе, і на ўсходзе - пляцоўкай для вытворчасці і гандлю. Калі ж атрымаецца забяспечыць свабоду руху і бяспеку капіталаў - то і зручнай пляцоўкай для інвестыцый і еўрапейскіх інвестараў, якія б сюды "ўцякалі" ад высокіх падаткаў, і расійскіх інвестараў, якія б сюды беглі ад манапалізаванай расійскай эканамічнай мадэлі. Гэта магло б быць наша месца ў еўрапейскім падзеле працы.

Па-трэцяе, абарона грамадзян Украіны за мяжой і прасоўвання ўкраінскага экспарту як абсалютны знешнепалітычны прыярытэт. З канкрэтнымі выразна пэўнымі задачамі - на колькі з якімі краінамі штогод павялічваць наш экспарт. Бясспрэчна, ёсць і іншыя задачы, перш за ўсё рэформа дыпламатычнай службы, якая так фактычна і не пачалася за чатыры з паловай гады пасля Майдана. Але рана ці позна гэта трэба зрабіць.

- Для прасоўвання нашага экспарту ён павінен быць высокатэхналагічным ...

- Так, абсалютна. Мы павінны прадаваць не драўніну пад выглядам дроў, а тавары з высокім узроўнем перапрацоўкі, высокай дабаўленай коштам. Як гэтя зрабіць? Давядзецца выкарыстоўваць як старыя, так і новыя рэцэпты. Кітайская рынкавая эканоміка са значным дзяржаўным рэгуляваннем паказвае, што простыя рэцэпты "усё прыватызаваць і адкрыць усе рынкі для імпарту" не працуюць, а калі і працуюць - гэта не ў інтарэсах грамадства. З аднаго боку, вядома, трэба вярнуць грамадзянам магчымасць ствараць і развіваць свой бізнэс без праваахоўных органаў, СБУшного-пракурорска-падатковага, іншага крымінальнага / карупцыйнага ціску.

Такія інстытуты як ГПУ наогул пасля стварэння ГБР (Дзяржаўнае бюро расследаванняў - "апостраф") - лішнія. Іх проста можна зачыніць, а функцыі прадстаўлення інтарэсаў дзяржавы ў судзе аддаць у міністэрства юстыцыі. Бізнэсу пасля гэтага стане дыхаць лягчэй у разы. Хтосьці не зможа зарабляць мільярды - але гэтыя грошы пойдуць не ў карупцыйныя схемы, а застануцца ў эканоміцы. Такім структурам як СБУ наогул трэба пакінуць функцыі контрвыведкі і выключыць умяшанне ва ўнутрыэканамічнай ці палітычныя працэсы. Гэта ж тычыцца і паліцыі. Адкрываць бізнес у сітуацыі, калі ў нас вялізная колькасць дзяржорганаў, якія толькі шукаюць, дзе стварыць праблему і потым яе паспяхова вырашыць, ніхто не будзе. Дзяржава трэба максімальна абмежаваць і ліквідаваць з усіх сфер жыцця грамадства, дзе можна абысціся без яе. Ёсць цэлыя міністэрствы і ведамствы, якія калі б аднойчы зніклі, то гэта адчуў бы толькі дзяржаўны бюджэт, дзе з'явіліся б новыя сродкі. Нават такімі простымі рашэннямі можна аднавіць рухавік эканамічнага росту.

- Гэта значыць нацыянальная ідэя - гэта ...

- Мір і эканамічны рост! Гэтага больш чым дастаткова! Было б добра, калі наступная прэзідэнцкая кампанія і стала б дыскусіяй па сутнасці, а не абліваннем кандыдатаў брудам - ​​а абмеркаваннем ўнутры ўсяго грамадства таго, якую краіну мы хочам мець. Каб на наступны Дзень незалежнасці мы ўжо бачылі святло ў канцы тунэля, надзею на будучыню ў краіне, у якой хочацца жыць.

Кацярына Шуміла